miércoles, 31 de julio de 2019

La mejor de nuestras poetisas del siglo XX ha sido vilipendiada injustamente



Dulce María Loynaz Muñoz (foto 2da izq-derecha sentada, La Habana, 10 de diciembre de 1902 – †Ídem, 27 de abril de 1997)

Por María Argelia Vizcaíno, 29 de julio, 2019

En un programa de televisión conducido por el periodista, escritor, compositor y expreso político Juan Manuel Cao, fue injustamente vilipendiada Dulce María Loynaz, quien ha sido considerada con justicia la mejor de nuestras poetisas del siglo XX.

No vi el programa, pero creo que fue trasmitido el viernes, 26 de julio, de este 2019. Gracias a mi amigo el valiente periodista cubano Andrés Pascual que nos informó, busqué la grabación (https://www.americateve.com//videos/carilda-oliver-labra-ya-tiene-su-figura-el-museo-cera-bayamo-348879) y no creía lo que estaba escuchando.

El programa llamado El Espejo se trataba de la reciente estatua de cera que han puesto en un museo de Bayamo, con la figura de Carilda Oliver, una gran poetisa erótica en tiempos impensables, que se ve extremadamente ridícula, igual a como ella terminó sus días al dedicar su pluma exquisita a escribir una oda al dictador en jefe.

Uno de los dos invitados al programa saca a relucir (en el minuto 0.50 de la grabación) que Carilda como poetisa no estaba en el mismo plano que Dulce María Loynaz que «fue olvidada por el régimen hasta que murió». Y como de costumbre Juan Manuel Cao interrumpe a su invitado y dice con sarcasmo: «…bueno, pero después le consiguieron y le gestionaron nada más y nada menos que el Premio Cervantes, que tú me perdonas, que el Jardín no da para tanto», y el invitado, que es Fernando Godo, aspirante a un puesto político de Hialeah, le da la razón y le afirma «no creo que lo dé». Y el segundo invitado, el escritor español César Vidal, se quedó callado aceptando esa difamación.

Como si lo único que haya escrito y haya hecho Dulce María Loynaz fuera la publicación de su novela el «Jardín», que, dicho sea de paso, cuando se editó por primera vez en España, en el año 1951, «fue declarado unánimemente el acontecimiento literario más grande de los últimos cincuenta años», por los más connotados escritores.

Pero Juan Manuel Cao y sus invitados no son los únicos que desconocen la magnitud de la gran obra de la poetisa más grande de Cuba en el siglo XX, que ha traspasado fronteras y que fue la admiración de los mejores intelectuales y artistas de su época, porque lamentablemente no se enseña en las escuelas cubanas (todas del gobierno castrista desde 1961), y no se menciona en los medios de comunicación de la isla (también propiedad absoluta de la tiranía).

Al parecer no saben que ella además de escribir poesía como pocos, abarca la novela, el ensayo, con una narrativa elegante y única, por algo fue merecidamente elegida miembro de la Academia Nacional de Artes y Letras de Cuba, y miembro de número de la Academia Cubana de la Lengua para más tarde ingresar en la Real Academia Española, y todas estas elecciones se las ganó por sus conocimientos mostrados en sus excelentes obras, y no solamente por el «Jardín».

Su Premio Miguel de Cervantes de 1992, es considerado el Nobel de las letras hispanas y ha sido la única mujer cubana en obtenerlo, y aclaro que NO fue comprado, mucho menos por un gobierno totalitario al que nunca ella se le plegó y siempre representó una espina incómoda.

Cuenta el autor Alejandro González Acosta, en su extraordinario libro biográfico «La Dama de América», que fue su amigo personal y visitaba a Dulce María cotidianamente, que fue él quien la propuso por primera vez en 1984 para el premio, y también la segunda vez en 1987, y después de tres convocatorias la eligieron sorpresivamente, pero no fue propuesta por el gobierno castrista, que ese año 1992 había presentado para el premio al también gran poeta cubano Eliseo Diego. 

Por lo que nos relata González Acosta que la propuesta sale de México donde ella era considerada una de las más grandes poetisas hispanoamericanas, persuadiendo al jurado español para que la tuvieran en cuenta. Y ganó gracias al esfuerzo de los mexicanos. Y no fue otorgado solamente por una novela, como da a entender Cao, fue por el conjunto de su obra.

Y este no fue el único premio internacional que ganó Dulce María, también le fue concedido la Orden Isabel La Católica, la gran cruz de la Orden de Alfonso X el Sabio en 1947, y el Premio Federico García Lorca, y además, fue nombrada Hija Adoptiva por el Ayuntamiento de Puerto de la Cruz (Canarias), y el rey Juan Carlos de España la llamó «La Dama de América».

Aparentemente la fuente informativa que utilizó Juan Manuel Cao, con conocimiento de causa o no, está llena de maldad y proviene de las mismas entrañas de los que mantienen a fuerza el castrismo, tan manipuladores de la verdad, que cuando se enteraron que a la gran poetisa la premiarían, quisieron apropiarse del mérito, por ese lema tan cacareado de «convertir el revés en victoria». Pero la verdad salió a relucir gracias a González Acosta, aunque por sentido común y sabiendo de su oposición al totalitarismo, no me hizo falta, porque es imposible creer ese mito para favorecer a los que tanto la oprimieron y humillaron, que jamás colaborarían a engrandecerla más que a su comandante genocida.

Me da pena y tristeza que casi todos los que han vivido en Cuba no la hayan conocido, debido al bloqueo que Castro le impuso a nuestro pueblo y a su intento por cambiar la historia, pero más me duele ver tantos cubanos que viviendo en democracia la ignoran.

Pero aquellos que medianamente tienen cierto nivel escolar, que algunos son periodistas que se supone deben tener mayores conocimientos para cuando van a reportar tratar de no desinformar, que se prestan a enlodar a quien tienen que admirar, no merecen respeto, sólo repulsión, porque es bochornoso que usando el poder de un micrófono se pongan a denigrar injustamente a una dama que ha sido la reina de la literatura cubana del siglo XX.  

Espero que Juan Manuel Cao pueda rectificar su error y sepa pedir disculpas por su grave ofensa.

Lo importante es que quede constancia que el Premio Cervantes 1992 para Dulce María Loynaz fue muy merecido, y que debieron darle muchos reconocimientos más, porque esta mujer de apariencia frágil fue muy fuerte y valiente, ya que desde siempre se opuso al tirano en jefe dentro de Cuba, y nunca aceptó exiliarse y desde su marginado jardín hizo más con su pluma que muchos desde el exterior con palabras. 

Es que la admirada hija de un general mambí es más que un Jardín, es Desprendimiento, Divagación, Deseo, Creación, Criatura de isla, Eternidad, Espejismo, Rosas, Siempre amor, Fe de vida, Alas en la sombra, Un verano en Tenerife y tantos otros títulos que todos debíamos leer.

María Argelia Vizcaíno, 29 de julio, 2019

NOTA IMPORTANTE: Después que terminé de escribir este comentario, escuché a Zoé Valdés que dio sus puntos de vista en vivo la noche del 30 de julio para cientos de sus seguidores, con los que estoy totalmente de acuerdo, y no porque sea Zoé admiradora de la obra de Dulce María Loynaz, ni su discípula semanal que asistía a sus tertulias cada jueves en su casa, sino porque Juan Manuel Cao no tuvo argumentos para basarse en su difamación, todo lo contrario.

Zoé fue discípula de ella, y testigo del enfrentamiento de la Loynaz contra el tirano Fidel Castro, estando viviendo dentro de Cuba, muy diferente a las preguntas incómodas que hizo Cao a Fidel Castro, muy aplaudido, pero estaba cumpliendo con su trabajo de periodista en un país libre.

Como dice Zoé Valdés, la Dulce María Loynaz que dio «un canto de vida a la humanidad» que ha sido alabada por los mayores conocedores de literatura del mundo, siempre estará presente por su grandeza literaria. 

Ella es «una luz no sólo de Cuba, también de América y del mundo».
Fantástica aclaración querida Zoé. Estoy segura que desde el Jardín, no el que «se volvió malo", sino aquel que «lleva en la frente, algo de eternidad...», está Dulce María bendiciéndote. MAV





Read more »

lunes, 29 de julio de 2019

CUBA, EL TANQUE PENSANTE QUE NO APARECE

Por Andrés Pascual
¿Qué necesita el exilio cubano para aliviar la herida mortal que se auto-infrigió con “ayuda ajena”? Supongo que un “think tank” que procese y proponga las ideas más justas, inteligentes y realistas, a fin de construir la barrera de contención ante el asalto final del enemigo castro-sorista.

Cuba se perdió irremediablemente, aunque, todavía, muchos creen lo contrario con la actitud sana del patriota a la distancia; otros creen más, pero en el dinero que le sacan a la batalla que no surte efecto, porque no hace eco en cantidades importantes en la Isla.

Si usted observa las pateaduras en la calle y los ataques con palos y piedras contra opositores pacíficos, tiene que concluir que, aparentemente, todavía el 95.5 % apoya a la tiranía, porque no es posible que no se organicen los ciudadanos sin filiación a estos grupos con el objetivo de enfrentar el progromo y defenderlos, aunque sea por un sentimiento humanista, que no patriótico. Y miedo no hay, eso es un “cuento chino y viejo”.

¿De qué están hechos esos cubanos? A no dudarlo, de un material que se llama oportunismo militante, que les crea una coraza contra cualquier sentimiento solidario, incluso fraternal. Así los moldeó el régimen y no tienen el mínimo interés en comportarse de otra forma. Jóvenes, adultos, ancianos, hombres, mujeres… ¿Qué más da? Son, como dice el viejo refrán, “cuña del mismo palo”.

¿Por qué no se crea el grupo que proponga el intento por salvar al destierro, de acuerdo al poco espacio y tiempo que nos queda? ¿Habrá quienes crean que la ciudad de Miami le pertenece al patriota todavía? Si fuera así, ¿Cómo es que no puede abortarse la agresión diaria castro-comunista? Miami no es de los cubanos, fue un bastión de los luchadores anticastristas y, hoy, porque el cambio de filosofía al rotar los partidos en el poder en Estados Unidos lo permite, se aceleró el descabezamiento.

Aparentemente, se ha estado más inmerso en el problema de la Isla, para el que no hay respuestas ganadoras más allá del embargo, y no se ha hecho nada, diría que no se hace, para evitar la pérdida de una batalla que, hace rato, es el objetivo de la satrapía, porque, si cae definitivamente el exilio por su debilitamiento, ni soñar podrán con la libertad de Cuba los que aún creen en esa posibilidad.

En semejante pérdida de poder han influido factores: las "personalidades cubanas" del exilio como Roberto Goizueta, Jorge Mas Canosa, Armando Pérez Roura, Emilio Estefan… son responsables de alto voltaje, porque negociaron con Clinton el capítulo “pies secos, pies mojados”, que aseguró que todos los balseros de Guantánamo “invadieran Miami” para que, después, trajeran clandestinamente, en combinación con la tiranía, a dos o tres centenares de miles que incluyen agentes del G-2, oficialistas de puestos políticos y administrativos, espías, terroristas, desfalcadores… lo mismo por mar que por la frontera.

¿Por qué no previeron hombres como Mas Canosa y Roberto Goizueta (en la foto) el tremendo error que fue pactar la legalización de un elemento del que se desconocía la escasez de los principios morales y patrióticos? ¿Cómo se atrevieron a abrirles las puertas a ese Caballo de Troya anunciado? Porque fue un negocio, especie de intercambio de mutuo beneficio con la Administración Clinton, en aquella reunión de 1994 en la Casa Blanca. Voluntaria o involuntariamente, fue un ponte de acuerdo en contra de ellos mismos y del bastión patriótico, a corto plazo, con un enemigo de mayor cuantía que, quiérase ver así o no, trabajó para la tiranía en la “mesa de negociaciones”, a pesar de la Ley Helms-Burton.

Para “sus representantes en el Congreso” fue el sueño de vacilar el puesto por siempre jamás, al traer a quienes creyeron que serían sus votantes irreversibles. El mismo ¿error? lo siguen cometiendo con las propuestas de legalización del “intrusismo hispano indocumentado”.  

Para Pérez Roura estar allí significó que “la comunidad” y una parte pequeña del exilio lo considerara “personalidad a tener en cuenta”, es decir, el factor ego; para Emilio, que supo lo que podía suceder, pero votó por interés personal, la perspectiva de tener al lado a un público que no ha podido subordinar a su filosofía como cliente ni como profesional del sector, sino todo lo contrario…. Los demás, en mayor o menor medida, hicieron el grupo que comenzó el derrumbe de su propia importancia, incluso de su bienestar y tranquilidad, en lo que fue la última trinchera de la moral y los principios anti-castrocomunistas, de importancia decisiva como poder político, en la mantención de la bandera de la independencia con base firme.
¿Por qué no se le “orienta” a los batallones de disidentes u opositores, que le dedican casi todo el tiempo a notificar que “una pipa de agua llegó tarde a un barrio” y otras informaciones como esas, que, cuadra por cuadra de cada pueblo, realicen un censo para conocer cuántos cubanos están presos por Desacato a la Autoridad, por Difamación o por Daños a la Economía?

Esas causas son la Propaganda Enemiga de antes de 1995, el Plan de Atentado y el Sabotaje, que la tiranía desclasificó como políticas para dejar en ese nivel, aunque a medias, a su creación y propiedad únicamente: LA DISIDENCIA PACÍFICA.

Y, creo yo, es entre esos presos anónimos que inutilizaron una polea en una fábrica para obstaculizar la producción, o en los que discutían públicamente para imponer la verdad a cualquier costo, que están los verdaderos presos políticos, los únicos patriotas que quedan disponibles en Cuba, supongo que muchos más que los 93 que el agente del G-2 Elizardo Sánchez recontó hace poco como “cantidad en existencia”, solo de disidentes u opositores.
Ni al califa ni a varias “personalidades” que mantienen a los vividores de allá les interesa reclamar la intención patriótica del “preso común por actividades contra la estabilidad de la robolución”, porque, a fin de cuentas, pudieran constituirse en el ejército necesario, de lucha violenta, que le haga daño a la dictadura, lo que no está en agenda de ninguno de sus patrocinadores, no solo por la “guerra antiterrorista”, sino porque, continuar ayudando a los Fariñas, a Yoanis… es la mejor forma de violar el embargo posible, cada vez que se constituyen en una voz más contra la medida y de apoyo a los viajes y a las remesas; en sentido general, porque es la manera de continuar la propaganda de que “contribuyen a la lucha por los derechos humanos en Cuba”, en igual medida que crean las bases que consoliden, por segunda y definitiva ocasión, esa barbarie.

Objetivamente, la prioridad del destierro debe ser el exilio, a ver qué puede hacerse contra la penetración que se sufre. Es una falta de realismo y de conciencia, observar cómo destruyen la única defensa de la libertad de Cuba y, como quién no quiere las cosas, continuar mirando hacia Cuba, de “guillo” claro, porque, el lente, hacia donde está enfocado, es hacia el cheque del grant que se le pueda “tumbar al califa”.
Para el intento obligatorio se requiere un TANQUE PENSANTE que recoja la opinión hasta del homeless que pide dinero en la cafetería del Versalles, y echar a andar, o habría que pensar que ni Cuba ni Miami son tan importantes para algunos hipócritas como, a veces, se oye o se lee.

Read more »

ARTICULOS DESTACADOS POR EL LECTOR

Archivo del blog